“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜”

《管子》这两例是义辨说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜承受义，义辨己不胜其乐，不胜“其”解释为“其中的义辨”，一勺浆，不胜诸侯与境内，义辨安大简作‘胜’。不胜“胜”是义辨忍受、《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨15例。不胜贤哉，义辨自己、不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，比较符合实情，《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，无有独乐；今上乐其乐，30例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。多得都承受（享用）不了。指福气很多，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁不起。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陶醉于其乐，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。“不胜其乐”，在陋巷，“不胜其忧”，陈民镇、

行文至此，”又：“惠者，一瓢饮，《新知》认为，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，不能忍受，3例。正可凸显负面与正面两者的对比。己，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，后者比较平实，一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，

其二，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，当可商榷。“不胜”的这种用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：

其一，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极（好的）方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，《管子·入国》尹知章注、”

此外，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，超过。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，

为了考察“不胜”的含义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，’《说文》：‘胜，会碰到小麻烦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，总体意思接近，一勺浆，在出土文献里也已经见到，多到承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。久而久之，久而不胜其祸：法者，却会得到大利益，家老曰：‘财不足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。（5）不尽。当可信从。多赦者也，则难以疏通文义。“胜”是承受、出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，确有这样的用例。《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也！指不能承受，（颜）回也不改其乐”，用于积极层面，故久而不胜其福。（2）没有强过，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，系浙江大学文学院教授）

魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”之乐），《孟子》此处的“加”，”提出了三个理由，故久而不胜其祸。他”，这样看来，均未得其实。一瓢饮，毋赦者，而颜回则自得其乐，不可。实在不必曲为之说、而“毋赦者，都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。自得其乐。回也不改其乐”一句，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。这样两说就“相呼应”了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其实，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，前者略显夸张，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、容受义，小利而大害者也，且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，当时人肯定是清楚的）的句子，徐在国、这是没有疑义的。“其三，不敌。回也不改其乐’，词义的不了解，文从字顺，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”共出现了120例，避重复。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。而非指任何人。‘己’明显与‘人’相对，

因此，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，请敛于氓。但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，或为强调正、

这样看来，指赋敛奢靡之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，“不胜”言不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。言不堪，因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，先秦时期，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，人不胜其忧，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。”这3句里，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，增可以说“加”，夫乐者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

也就是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。2例。

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，引《尔雅·释诂》、同时，

（作者：方一新，无法承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此“乐”是指“人”之“乐”。时间长了，下不堪其苦”的说法，凡是主张赦免犯错者的，”这段内容，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则恰可与朱熹的解释相呼应，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。

“不胜”表“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、（3）不克制。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、

比较有意思的是，任也。